01-07-08
UE: le président polonais refuse de ratifier le traité de Lisbonne
Yahoo actualités
édition du 1er juillet 2008
Varsovie (AFP) - Le président polonais Lech Kaczynski a annoncé qu'il ne
ratifierait pas le traité européen de Lisbonne, estimant qu'il est
"sans objet" après son rejet par les électeurs irlandais, dans une
interview publiée mardi.
" Pour le moment, la question du traité est sans objet", a affirmé le
président conservateur polonais au quotidien Dziennik, selon l'édition
en ligne du journal. Le parlement polonais a pourtant, dès avril,
approuvé la ratification du traité destiné à réformer le fonctionnement
des institutions européennes.
Mais, selon la Constitution polonaise, c'est le président qui ratifie en dernier ressort les traités. Aucune disposition ne l'oblige, même si le Parlement le lui a demandé. La défection de Lech Kaczynski, annoncée au premier jour de la présidence française de l'UE, porte un coup sérieux aux efforts du président français Nicolas Sarkozy qui entendait limiter à la seule Irlande le problème de la ratification.
"La première priorité pour nous est de circonscrire le problème aux Irlandais" et de faire que les autres pays européens "continuent de ratifier", a déclaré lundi soir Nicolas Sarkozy dans une interview télévisée. Le refus polonais s'ajoute au problème tchèque, où la ratification est loin d'être acquise, en raison de l'euroscepticisme d'une partie de la droite libérale au pouvoir à Prague, à commencer par le président Vaclav Klaus.
"Il est difficile de dire comment cela se finira. En revanche, l'affirmation selon laquelle il n'y a pas d'Union s'il n'y a pas de traité n'est pas sérieuse", a affirmé le président Kaczynski. Il a souligné que le même raisonnement avait été tenu par les partisans de la Constitution au moment de son rejet par les électeurs français et néerlandais en 2005. "Et pourtant l'Union a fonctionné, elle fonctionne et elle continuera de fonctionner", a dit le président Kaczynski, "bien sûr, elle n'est pas idéale, mais une structure à ce point compliquée ne peut être idéale".
Le président polonais a également mis en garde les autres dirigeants de l'Union contre une tentation d'isoler l'Irlande. "Si on brise la règle de l'unanimité une fois, elle n'existera plus jamais. Nous sommes trop faibles pour accepter ce genre de solution", a-t-il dit. Paradoxalement, Lech Kaczynski refuse de ratifier un texte qu'il a lui-même longuement négocié avec son frère jumeau, Jaroslaw Kaczynski, alors Premier ministre et aujourd'hui chef du plus grand parti d'opposition.
Mais, depuis sa cinglante défaite aux élections parlementaires de novembre, le parti conservateur des frères Kaczynski a repris de vieilles attitudes eurosceptiques. Ils ont ainsi accusé les libéraux, maintenant au pouvoir, de vouloir adopter à terme la Charte européenne des droits de l'Homme que la Pologne, comme la Grande-Bretagne, a eu le droit de ne pas intégrer dans le traité de Lisbonne.
Selon les frères Kaczynski, la Charte permettrait aux Allemands de réclamer des indemnisations pour des biens abandonnés sur d'anciens territoires allemands attribués à la Pologne après la Seconde Guerre mondiale. Selon eux, elle obligerait aussi la Pologne à reconnaître des mariages homosexuels.
Le traité de Lisbonne, censé rendre l'Europe plus efficace, a été rejeté le 12 juin par les Irlandais, dans un référendum, avec une majorité de 53,4% de Non. L'Irlande était le seul pays où le texte très touffu du traité de Lisbonne, qui reprend une grande partie des réformes du projet de Constitution européenne, était soumis au référendum. Les 26 autres pays de l'UE ont choisi la voie parlementaire.
Lors de leur récent sommet à Bruxelles, les dirigeants européens ont affirmé que le processus de ratification se poursuit mais ont dû accepter une demande irlandaise de ne pas chercher à surmonter la crise avant le prochain sommet, dans quatre mois en octobre octobre.
Note YR : A l'écoute de l'intervention d'hier soir sur France 3 de Nicolas Sarkozy on en est certain : la réelle démocratie s'arrête devant les portes des institutions européennes. On le savait, c'est confirmé.
30-06-08
Giscard conseille la modestie à Sarkozy
édition du 30 juin 2008
Le conseil vient d'un ancien président mais il ressemble à celui d'un ami. Valéry Giscard d'Estaing a recommandé dimanche à Nicolas Sarkozy d'incarner une présidence de l'Union européenne "modeste" dans les six mois qui viennent. La France prend la présidence tournante du Conseil mardi prochain, le 1er juillet.
"Les Français, qui ne sont pas modestes comme vous le savez, croient que la présidence de l'Union consiste à diriger l'Europe", ajoute l'ancien président de la République dans un entretien publié par Le Parisien-Aujourd'hui en France. "Or
l'Europe est dirigée par ses institutions et pendant six mois la France
va exercer la présidence de l'une d'entre elles, le Conseil. Le
parlement européen ou la Commission gardent leurs structures. Alors
c'est important, bien sûr, mais cela ne veut pas dire qu'on a le
pouvoir de décider à la place des autres", poursuit-il. "A l'heure actuelle, il me semble que le ton adopté par la présidence française est un ton juste", ajoute-t-il, après "une approche qui allait peut-être un peu loin vis-à-vis de nos partenaires" au début.
Après le "non" irlandais....
Valéry Giscard d'Estaing
président français de 1974 à 1981 avait dirigé les travaux de rédaction
de la Constitution européenne, qui a été rejetée par les électeurs
français et néerlandais en 2005. Un coup de tonnerre pour les
dirigeants européens.
Et l'histoire se répète... Après le "non" irlandais au traité de Lisbonne, Valery Giscard d'Estaing souhaite "laisser les choses reposer". A ses yeux, "il n'y aura pas d'avancée importante" sur ce point pendant les six mois de présidence française. "Il
faut laisser les Irlandais reprendre leur respiration. C'est dans le
courant de l'hiver, ou au cours du printemps 2009, que les choses
pourront avancer et la question du traité leur être à nouveau posée", explique-t-il.
Note YR : Entre gens modestes on se comprends...
26-05-08
Le pouvoir a-t-il le pouvoir ?
Valeurs Actuelles
Article de Paul-Marie Coûteaux publié dans Valeurs Actuelles le 9 mai 2008
Nous avons marqué des points sur le terrain idéologique, assure
le premier ministre à l’heure de faire le bilan de la première année du
quinquennat. Préoccupation bienvenue, mais bien tardive, le terrain
idéologique étant laissé depuis des années à la gauche
mondialisto-babacoule ; hélas, elle reste aussi fort embryonnaire: les
quelques déblocages intervenus (en matière d’immigration notamment) en
restent aux discours, et, sur ce terrain, l’essentiel avait été acquis
dès ceux de la campagne présidentielle, qui ont plu justement parce
qu’ils étaient hardis.
Depuis lors, ce début de renversement de l’idéologie dominante ne fait guère de progrès, n’en jugerai ton qu’aux interminables (auto)célébrations de Mai 68 par les grands médias,“service public”en tête; surtout, il serait plus convaincant si la théorie était suivie par la pratique – celle-ci la nourrissant en retour, comme il se doit. Or, sur tous les sujets, intérieurs, extérieurs ou symboliques, nous en sommes loin.
Passons sur les actes en principe privés du président de la République, qui n’obéissent que trop au slogan phare de Mai 68, le
fameux “jouir sans entraves”; le plus grave est sans doute l’incapacité
à mener quelque action d’envergure que ce soit : en politique
intérieure, les exemples abondent de ces réformes lancées et bientôt
enlisées ou réduites à peu de chose face au barrage des féodalités,
qu’elles soient syndicales, financières ou… médiatiques; ils sont tout
aussi nombreux, et sans doute plus graves, en politique extérieure: en
témoigne le malheureux projet “Union méditerranéenne”, pourtant si
nécessaire à un pays qui, première puissance parmi les riverains de la
Méditerranée, joue là une bonne part de son poids dans le monde, et
d’abord en Europe.Comment n’a-t-on pas vu que l’entreprise était vouée
à l’échec dès lors que l’on ne s’employait pas simultanément à réduire
le carcan de l’Union, dont tous les traités (notamment celui de
Lisbonne, avec son “service diplomatique commun”) font obligation à
tout pays membre de ne prendre ce type d’initiative qu’avec l’accord de
ses partenaires (titreV du traité sur l’Union européenne de 1992) ?
Mme
Merkel se chargea de rappeler que nos partenaires n’ont pas sur ce
sujet les mêmes intérêts que les nôtres, renforçant le poids d’une
Allemagne qui affiche ainsi une sorte de droit de veto diplomatique en
Europe et donne à penser aux capitales méditerranéennes que la
politique de la France est suspendue désormais à un “nein” de
Berlin.L’initiative, désormais réduite à un gonflement du budget
Euro-Med, fut aussi bienvenue qu’elle était étourdie, à cadres
européens inchangés: peut-on gouverner en faisant semblant de ne pas
les connaître?
L’Union méditerranéenne était un début de
solution à la question migratoire, dont l’actualité ne cesse de montrer
combien elle est brûlante, et que l’on ne réglera jamais autrement que
par le triptyque “coopérations privilégiées-préférence
nationale-contrôle des frontières” : las, les deux derniers volets sont
aussi fermement interdits que le premier, soit par le Conseil, soit par
une Cour de Luxembourg qui suspend toute loi qui porte de près ou de
loin la marque d’une quelconque “préférence nationale”, soit par une
Commission qui est, en vertu du traité d’Amsterdam, la véritable
maîtresse de nos frontières et dont la “religion”, fixée par le livre
blanc de janvier 2006, est que l’Europe manque d’immigrés… Comptant
dans son cabinet l’un des meilleurs connaisseurs de la question, le
président ne saurait l’ignorer. Pourquoi faire semblant ?
Pourquoi faire semblant, aussi, d’être opposé à l’entrée de la Turquie dans l’Union, alors que Paris n’a pas cru devoir, ou simplement pouvoir,empêcher l’ouverture de deux nouveaux chapitres de négociations l’été dernier, l’engrenage européen étant d’ailleurs si prégnant que, alors que cinq chapitres ont déjà été engagés et l’un déjà clos sur un accord,deux autres (droit des sociétés et droit de la propriété intellectuelle) sont sur le point d’être ouverts, probablement le 17 juillet… sous présidence française ! Le président de la République dit ne pas souhaiter le succès des négociations qu’il fait ouvrir, et pas davantage les Français – auxquels, du reste, on enlèvera le dernier mot en supprimant cet été l’obligation constitutionnelle de référendum pour toute nouvelle adhésion, laquelle déplaît tant à nos partenaires… Tout irait bien, certes, si seulement le gouvernement avait le pouvoir de gouverner – s’il ne s’en remettait pas à la “gouvernance européenne” y compris désormais pour les questions les plus essentielles – se retranchant sur une politique de discours… Et comment espérer rendre les Français responsables de la France si leurs gouvernements ne le sont déjà plus ?
24-04-08
Traité de Lisbonne : les manigances du gouvernement irlandais
Europae Gentes
édition du 21 avril 2008
Malgré une campagne appuyée du gouvernement irlandais, les derniers sondages révèlent que moins de la moitié des citoyens du pays compte approuver le mini traité lors du prochain référendum.
Les instances européennes sont inquiètes. Rappelons que l’Irlande est
le seul pays européen qui organise une consultation populaire sur le
sujet.
Le ministre irlandais des Affaires européennes, Dick Roche, n’a évoqué aucun plan B en cas de rejet du texte, précisant que sans la ratification irlandaise, le traité serait de facto « mort ».
Les opposants au traité sont mobilisés autour des responsables politiques du parti Sinn Féin. Son leader, Gerry Adams, considère que le traité de Lisbonne accorde trop de pouvoirs aux institutions européennes et dessert l’intérêt national de l’Irlande.
Initialement prévue le 29 mai prochain, le referendum pourrait être organisé début juin mais aucune date précise n’a été volontairement communiquée. On peut lire sur le site Bruges Europe qu’un véritable stratagème politique
entoure l’annonce de cette date. En effet le calendrier est primordial
pour les européistes gouvernementaux. Si dans l’absolu, ils
souhaitaient une date plus tardive – en octobre – plusieurs événements
les inclinent à privilégier une consultation au printemps. Pour leur intérêt, le référendum doit se tenir avant la présidence française.
Nicolas Sarkozy ne fait pas recette au pays du trèfle quand il soutient
l’idée d’une défense européenne commune. Deuxième raison qui justifie
d’avancer l’échéance : l'impact potentiel de l'accord à l'OMC sur les négociations du cycle de Doha, portée à l'actualité en mai.
Mardi dernier, la version irlandaise du tabloïd anglais « Daily Mail »
a révélé le contenu d'un message électronique adressé par un
fonctionnaire irlandais du ministère des affaires étrangères à un
diplomate britannique en poste à Dublin. Il y divulgue la stratégie gouvernementale pour faire gagner le « oui ».
On peut y lire entre autres, je cite « Les Irlandais ont
choisi la date du 29 mai pour le vote mais vont en reporter l'annonce
pour laisser le camp du non dans l'expectative (ne pas divulguer, svp).
(…) Le but est de centrer la campagne sur les avantages généraux de
l'UE plutôt que sur le traité lui-même (…) »
De quoi sortir de leur léthargie les manias de l’eurobéatitude.
29-02-08
En Irlande, on vous cache tout on vous dit rien !
édition du 29 février 2008
On sait que les Parlements nationaux qui se sont empressés de ratifier le traité de Lisbonne l’ont fait, pour certains, sans en avoir jamais reçu le texte ( !), pour les autres y compris le Parlement français le 5 février dernier, sans en avoir jamais eu la version consolidée c’est à dire codifiée. Les traités « consolidés » sont, rappelons-le, le texte final et définitif des deux traités révisés : le « traité sur l’union européenne » d’une part, « le traité sur le fonctionnement de l’union européenne » d’autre part, tels qu’amendés par le traité de Lisbonne. Comment en effet comprendre et voter pour ou contre le traité de Lisbonne sans avoir au moins sous les yeux ce qu’il ajoute et modifie aux traités existants ? Cela n’a visiblement pas posé problème aux parlementaires, qui de toutes façons obéissent majoritairement aux consignes de vote, non du peuple (deux s’étaient tout de même exprimés clairement par référendum en 2005) mais des partis dont ils tiennent leur investiture.
Cette absence de version officielle « consolidée » des traités européens posera-t-elle problème au seul peuple consulté par référendum, le peuple irlandais ? Peut-être bien que oui. Vincent Browne,( photo ) l’un des plus célèbres journalistes irlandais (directeur du magazine Village, chroniqueur à l’Irish Times et au Sunday Business Post, titulaire d’une émission de radio quotidienne jusqu’à l’année dernière) vient d’en faire personnellement l’amère expérience. La dernière chronique de ce journaliste, situé à gauche, publiée par le Sunday Business Post est d’autant plus intéressante lorsqu’on sait l’influence du personnage sur l’opinion publique irlandaise.
Vincent Browne raconte qu’il est allé aux bureaux de la
Commission européenne à Dublin, pour demander un exemplaire du traité
de Lisbonne, sur lequel les Irlandais vont devoir se prononcer par
référendum. A la réception, on lui a donné une photocopie du texte
(seule forme sous laquelle il était disponible).
Il découvre que l’article 1 dit ceci : « Le traité sur
l’Union européenne est modifié conformément aux dispositions du présent
article. » Et qu’en bas de la page est écrit : « Le troisième alinéa
est remplacé par le texte suivant : L’Union est fondée sur le présent
traité et sur le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne
(ci-après dénommés « les traités »). »
Il demande alors s’il peut avoir un exemplaire du
« traité sur le fonctionnement de l’Union européenne », puisqu’il n’est
manifestement pas possible de comprendre le traité de Lisbonne sans
avoir le « traité sur le fonctionnement de l’Union européenne ».
Les personnes de l’accueil lui répondent qu’elles n’ont
pas ce texte. Quelqu’un descend l’escalier, Vincent Browne lui expose
son problème. Cette personne lui répond qu’il n’existe rien qui
ressemble à un « traité sur le fonctionnement de l’Union européenne ».
Elle pense que le conseil de l’Union européenne a décidé d’en publier
une version en avril, mais elle n’en est pas sûre.
Arrive une autre personne, qui lui explique que le
« traité sur le fonctionnement de l’Union européenne » est en réalité
une compilation de tous les traités antérieurs. Elle ajoute qu’elle
peut lui donner un résumé du traité de Lisbonne, ce qui suffit
amplement à expliquer en quoi il consiste.
Non, répond-il. Je voudrais me faire ma propre opinion
sur le traité, et je voudrais le comprendre, mais comment le
pourrais-je si je n’ai pas un exemplaire du traité qu’il est censé
amender ? L’interlocuteur répond alors, comme le précédent, que
le conseil des ministres de l’UE pourrait le publier en avril, mais que
ce n’est pas certain.
Vincent Browne réplique : comment peut-on voter pour ce traité si l’on ne peut pas savoir ce qu’il signifie ?
Réponse : nos hommes politiques, démocratiquement élus,
pourront dire aux citoyens ce que contient le traité, et sur cette base
nous pourrons voter.
Cela ne me satisfait pas, insiste Vincent Browne, car
je veux me faire ma propre idée. Une autre personne lui dit alors que
l’Institut des Affaires européennes a publié une version annotée du
traité de Lisbonne, qui explique tout. Vincent Browne : « J’ai dit que
je voulais me faire ma propre opinion, or l’Institut des Affaires
européennes n’est qu’une pom-pom girl de l’Union européenne et ne peut
pas m’offrir une analyse objective du traité. »
Quelqu’un de la réception a une autre idée : pourquoi ne pas traverser la rue et aller au Journal officiel ?
Vincent Browne traverse la rue, et demande au Journal Officiel s’ils ont le « traité sur le fonctionnement de l’Union européenne ». Ils n’en ont jamais entendu parler. Ils regardent leur catalogue : rien. Ils consultent l’ordinateur : rien. Il lui reste donc à essayer de lire le traité de Lisbonne. Mais il est totalement incompréhensible de bout en bout si l’on n’a pas en regard le « traité sur le fonctionnement de l’Union européenne » pour s’y référer à chaque article.
Vincent Browne commente : « Considérez seulement
l’arrogance effarante de nos élites qui veulent que nous nous rendions
aux urnes comme des moutons et que nous votions oui à un traité qu’il
est impossible de comprendre à partir de la documentation mise à notre
disposition. Si un directeur de banque ou un agent immobilier vous
demande de signer un formulaire, est-ce que vous n’insistez pas pour
savoir ce que c’est avant de le signer ? »
« Comment peut-on attendre de nous que nous approuvions
un traité qui modifie notre Constitution, alors que nous ne pouvons pas
comprendre de quoi il s’agit autrement qu’en croyant sur paroles ces
arrogants artistes de la tromperie ? Je parierais mon premier dollar
qu’aucun membre du gang suivant n’a la moindre notion de ce que dit le
traité article par article, pour la bonne raison qu’il est
littéralement incompréhensible » (suivent les noms des principaux
ministres irlandais, et du président de l’Institut pour les affaires
européennes).
Conclusion du journaliste : « La seule attitude
responsable, sensée, raisonnable, intelligente, à adopter est de voter
non à ce traité, au motif que nous ne savons pas, et que nous ne
pouvons pas savoir, ce qu’il veut dire. »
29-10-06
Bulgarie : Parvanov comme Chirac...
Comme prévu, c'est donc le président socialiste Gueorgui Parvanov qui a remporté aujourd'hui les élections présidentielles bulgares en totalisant près de 80 % des voix sur son rival, le président du parti Ataka, le nationaliste Volen Siderov. Ce scenario " à la française ", remake en quelque sorte des présidentielles de 2002 , va donc permettre à cet ancien cadre du parti communiste bulgare de continuer sa route en faisant rejoindre son pays à l'Union européenne en janvier 2007.
Comme en France où Jacques Chirac avait bénéficié de l'appui de la totalité des " forces républicaines " ( sic ) , le leader socialiste bulgare était ardemment soutenu par l'ensemble des partis de gauche, par les libéraux, par le parti de l'ancien roi Siméon II et par un mouvement politique communautariste représentant la minorité turcophone bulgare ( 10 % de la population ).
Les bulgares ont cependant donné un sérieux avertissement à la classe politique en obligeant Parvanov à un second tour de scrutin et l'entrée de la Bulgarie au sein de l'Union européenne ne va sans doute pas passer comme une lettre à la poste, situation pourtant rêvée par la coaltion libéro-socialiste au pouvoir.